赌王心水论坛
首頁 > 證券 > 上市公司 > 正文

江中猴姑餅干因不養胃遭消費者起訴 養胃宣傳曾遭處罰

文章來源:法制晚報
字體:
發布時間:2017-05-17

   看到明星代言餅干廣告中稱養胃 購買后治療胃部不適 稱耽誤就醫用藥 要求十倍賠償

  稱猴姑餅干不養胃訴徐靜蕾

  法制晚報訊(記者 唐李晗)因認為徐靜蕾代言的江中猴姑餅干宣傳的“養胃”功能不實,消費者李先生將銷售者北京超市發連鎖股份有限公司、生產者江西食方食坊中藥食品公司(以下簡稱江中公司)、廣告代言人徐靜蕾等訴至法院,要求十倍賠償貨款共計7830元。

  今天上午,該案在海淀法院公開開庭審理。

  背景 稱猴姑餅干不養胃 消費者起訴徐靜蕾

  徐靜蕾代言猴姑餅干廣告被訴侵權案緣起北京消費者李先生訴訟。2014年6月6日,李先生在北京超市發廂紅旗店購物,看到超市大屏幕宣傳“新產品猴姑酥性餅干,一款養胃的餅干,專為胃病人群設計”。此外,李先生稱,他還多次看到著名影星、導演徐靜蕾代言此款餅干的廣告,遂對其養胃的功效深信不疑,在超市購買了1大盒、6小盒猴姑餅干,用來治療、改善胃部不適。

  買回產品食用后,李先生認為這款“猴姑餅干”與普通餅干并無不同,而且由于依賴該餅干,反而耽誤及時用藥和就醫。

  故此,李先生認為,猴姑餅干不是保健品也不是藥品,宣傳上屬于誤導消費者,故將銷售者北京超市發連鎖股份有限公司、超市發廂紅旗店、生產者江中公司、廣告代言人徐靜蕾起訴至法院,要求四被告十倍賠償共計7830元并公開賠禮道歉。

  2015年7月6日,北京海淀區法院受理了李先生的起訴。

  過程 “養胃”宣傳曾遭處罰 經訴訟獲撤銷

  在起訴書中,李先生起訴猴姑餅干廣告違法的一條理由是:2014年11月18日,北京海淀區食品藥品監督管理局認定“江中猴姑餅干”的廣告行為不符合《流通環節食品安全監督管理辦法》規定:“食品的標簽、說明書,不得含有虛假夸大的內容,不得涉及疾病預防、治療功能”,據此向超市發廂紅旗店作出行政處罰決定。

  江中公司向海淀法院申請中止李先生起訴案,江中公司認為該行政處罰決定侵犯了其合法權益,并成了李先生提起侵權訴訟的依據,遂于2015年9月14日將海淀區食藥局訴訟至法院,要求撤銷該行政處罰決定。2016年9月26日,該案以海淀食藥局撤銷處罰決定結案。

  庭審 養胃是醫藥用語還是民間俗稱存爭議

  上午9時,消費者李先生的弟弟作為其委托代理人出庭,被告江中公司等方由代理律師出庭。

  法庭上, 被告超市發公司表示,原告沒有證據證明其銷售的食品不符合食品安全法標準,超市進貨渠道合法,且涉案商品獲得了銷售許可,原告要求十倍賠償沒有相關依據。

  江中公司認為養胃是民間俗稱,不涉及疾病治療,更不違反法律規定。猴姑餅干播出廣告是“胃不好,總是不舒服,猴姑餅干,養胃”,而“養胃”并非醫學臨床用詞,屬民間說法。“猴頭菇進入人們意識生活由來已久,是食用原料,有增進食欲、增強胃黏膜屏障機能,廣告倡導利用食物調養胃并沒有宣傳產品的保健和治療功效。”

  原告則向法庭提交了幾盒藥品,指明養胃一詞均在這些藥品介紹中出現,證明“養胃”是醫藥用語,不是原告所稱的民間俗稱。其通過一些中醫藥網站查詢了解到,猴姑不適合高血壓等人群服用,這些副作用被告均沒有告知消費者。如果此類違法廣告不禁止,將導致藥品、保健品和普通食品混交,危及食品藥品安全。

  江中公司則表示,其銷售的產品符合食品安全標準,也沒有造成原告人身、財產損害。其產品委托合法廠家生產,經相關部門許可,不存在食品安全問題。

  “工商行政管理部門作為廣告主管機關已經審核了我們的廣告,經權威部門認定,猴姑餅干電視廣告沒有被認定虛假或違法廣告。”江中公司表示。

  徐靜蕾方認為,原告所訴稱的事實發生在2014年,應適用2014年之前發布的法律,根據當時生效的食品安全法,即使食品有問題,適用的法律責任承擔者也是銷售、生產商,與廣告代言人無關。“且徐靜蕾作為廣告代言人,在代言中親身服用了產品,感覺良好,其代言行為符合當時的法律關系,也不存在過錯。原告有胃部疾病是自己有病不治,和徐靜蕾的代言行為沒有關系。”

  截至記者發稿時,此案仍在進一步審理中。

赌王心水论坛 足彩竞彩年赚一千万 飞艇在线计划稳 时时彩高手交流论坛 中国票老时时开奖 理财婆稳赚六肖 新时时赚钱技术 重庆时时彩真能稳赚吗 飞艇有什么公式 快三倍投怎么合理 金殿国际棋牌